home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19941031-19941221 / 000102_news@columbia.edu_Wed Nov 9 13:52:21 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA09338
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Wed, 9 Nov 1994 22:40:40 -0500
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA05208
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Wed, 9 Nov 1994 22:40:39 -0500
  5. Path: news.columbia.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.kei.com!news.mathworks.com!news.duke.edu!convex!cs.utexas.edu!news.cs.utah.edu!cc.usu.edu!jrd
  6. From: jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: C-Kermit vs MS-Kermit
  9. Message-Id: <1994Nov9.195221.32422@cc.usu.edu>
  10. Date: 9 Nov 94 19:52:21 MDT
  11. References: <Pine.SUN.3.90.941106143639.22421D-100000@blue> <39mf2a$lpf@apakabar.cc.columbia.edu> <39r47t$pil@burgundy.csn.net>
  12. Organization: Utah State University
  13. Lines: 39
  14. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  15.  
  16. In article <39r47t$pil@burgundy.csn.net>, oberg@teal.csn.org (Craig Oberg)
  17.  writes:
  18. > fdc@fdc.cc.columbia.edu (Frank da Cruz) writes:
  19. > 
  20. >>In article <Pine.SUN.3.90.941106143639.22421D-100000@blue> "Archimedes L.  
  21. >>Trajano" <cs932070@ariel.cs.yorku.ca> writes:
  22. >>> Is it not possible to create an MS-DOS version of Kermit from the 
  23. >>> C-Kermit source files?
  24. >>> 
  25. >>Maybe, but why bother?  It would be bigger, slower, and do less, except
  26. >>for some of the script programming features.  With some care, it is quite
  27. >>possible to write script programs that are portable between MS-DOS
  28. >>Kermit and C-Kermit.  I'm not denigrating C-Kermit at all, but really,
  29. >>when you consider how much functionality is packed into the 200K-or-so
  30. >>MS-DOS Kermit executable, it's astounding.
  31. > 
  32. > For my use, the script programming is one of the MOST important 
  33. > features of MS-kermit and C-Kermit. I would love to have the the 
  34. > C-kermit and MS-Kermit scripting interfaces be 100% compatible
  35. > (except for those limited by the OS). Perhaps there could be a 
  36. > way to  link the C-kermit scripting source in to the MS-kermit 
  37. > version with out increasing the size dramaticly. If this is not 
  38. > possible or wise, then I would request to enhance the MS-kermit's
  39. > scripting features to be compatible with C-kermit. For me, I
  40. > would trade a lot of the size to get compatibility and readability
  41. > of MS-kermit  scripts.
  42. ----------
  43.     I'm sorry, but MSK and CK are not code compatible at all.
  44. The command parsers which you like so much are extremely complicated
  45. sets of code in each program, and they are very different. There will
  46. be operations in one which are either awkward to implement in the
  47. other or just can't be because of internal design considerations.
  48. We try to make the two behave similarly, but there are limits on
  49. program effects as well as person time involved (and I want to
  50. emphasize that this means a *lot* of concentrated effort).
  51.     I don't understand your last sentence. I can say that we won't
  52. trade lots of program space (memory) for seldom used features. But then 
  53. we don't have any idea of what's important to you.
  54.     Joe D.